再论世界遗产专题邮品的界定 ------与汪代保先生商榷

时间:2013-05-11 01:25:23 点击: 【字体: 收藏

段 牛 斗


  我是一名收集世界遗产专题的集邮爱好者, 而且因为所学专业与世界遗产有一定关系,因而平时也作一些这方面的研究。看了《集邮报》2003年第142期(总第1352期)第2版,汪代保先生所写的文章《中国世界遗产邮品如何界定》之后,认为汪先生文章中有一些观点不太正确甚至完全错误,做为世界遗产的研究者,自己有必要谈一下对一 些问题的看法 。

  一 .世界遗产专题邮品不应该以邮品上反映的内容及登录《世界遗产目录》的时间为界定标准:每项世界遗产地均有符合世界遗产评选标准的特质,并得以在此基础上登录目录因而“世界遗产”的称号是对一些优秀遗产地的已有特质在全球范围内的认定,并非一夜之间冒出来的新生事物!文化遗产凭的是历史的积淀、人类的才智;自然遗产凭的是天地的造化万物的滋长;非物质遗产更是通过一代代的口传心授.....因而,被世界遗产界定的内容在 登录目录之前也是客观存在的。按登录的年份来硬性划分相关邮品是对世界遗产历史的无知!以汪先生文中所举的例子为证,有谁能依据莫高窟壁画的历史沿革、题材内容 、艺术风格 把六组敦煌壁画邮票一分为二!另外,按汪先生的逻辑:关于《泰山》的邮品也可以以 1982年为界线,其后归入“中国重点风景名胜区专题”,其前划进“中国普通风景名胜区专 题”!与此相类我还可另举一例:集邮类别的“邮政历史类”应研究近现代邮政制度,(从 字面上看应是如此),而不应去研究邮政制度产生以前的驿使传递时期。但现实情况是,因为古代邮驿、现代邮政间的历史渊源,“邮政历史类”也包含对邮政史前的研究!

  汪先生文中还以生肖为例,阐过自己的理由。我认为生肖是现实动物(还有传说的龙)与 传统纪年方式的有机结合,生肖早己被人格化了,与现实动物几乎是两个概念。因而被列入“四害”而人人喊打的老鼠才得以摇身变为机灵、活泼的象征堂而皇之地步入方寸倍受人们喜爱!

  二 .世界遗产邮品的界定应尊重世界遗产的具体情况而不应一刀切:邮票发行史已有一百多年,这其间大概没有出现过一条划分邮品专题的放之各类情况均适用的“金科玉律”;而且随着专题集邮的蓬勃发展,传统的分类方法己严重过时。世界遗产专题更是如此:801处世界遗产分属五大类,内容复杂多样,传统分类方式根本不能适用,只能靠集邮者深入学习相关知识。相当多世界遗产(尤其是文化遗产)与特定历史人物、史实、艺术作品 等内容密切相关,在大部分情况下为了组集所需,此类内容的专题邮品均可以由集邮者视具体情而各取所需。专题集邮就是要阐述专题内容而服务,没必要为制定标准而制定标准!同套邮品中常涉及一类或一项事物的各方面,有的属某一专题,有的不属该专题,应拆开来为我所用,大可不必“‘成套’主义”至上,“‘系列’思想”万岁!在邮品上印徽志,是一 种用不着“过度”研究专题知识的“懒汉想法”,省时省力,但你能以此来组集吗?加印徽志在“ WWF领域” 还可大行其道,听说2004年的《皖南古村落---宏村、西递》上要印世界遗产标志,但如果要在《泰山刻石》上加印,那就有些牵强了!所以“加印徽志”这种想法 “应急”可以,“研究”就不行了 !

  专题集邮一定要研究专题知识,汪先生所举的生肖邮票也是如此,在特定条件下,《大龙》邮票、《土地革命》邮票也可入生肖专题集邮,用来阐明“龙作为民族、国家、君主的象征,牛在农耕社会中与人的关系是它们得以入选十二生肖的重要条件”的道理。邮品只有 距离某专题关系的远近,不可能都被严格圈定符合各专题邮品界定标准。世界遗产专题,对收集者的各方面知识都是有一定要求的,万不可被惯性思维束缚,也不应死抠字眼儿,而应提倡“解放思想,实事求是”! 现今集世界遗产专题的邮友越来越多,汪先生文章中的观 点涉及该专题的“命运”,“前途”问题(第一批世界遗产1978年公布,按汪先生的观点所有的该专题邮品都被堵在了1978年之后。),邮友不可能不对此有不同意见!文中差错之处在所难免,欢迎邮友批评指正!

作者系西安美术学院美术学系学生

《中国世界遗产邮品如何界定》


点鼠标右键可放大